买中转 API 之前先验货 — 六个问题判断这家卖的是不是真模型

这篇写给准备买中转 API 的个人开发者和小团队，以及要给平台挑上游的人。案例来自我 2026 年 9—10 月在工作中测过的 30 多家中转，一律匿名：不点名、不放域名，只讲现象和怎么查。官方行为在 2026-10-23 对照官方文档核对过；中转的做法变得很快，具体数字以你测的那天为准。

先搞清楚你买的是什么

中转站（relay，也叫代理、分销）做的事很简单：你用它发的 key 调一个和官方长得一样的接口，它再把请求转给某个「上游」，按自己的价目扣你的余额。市面上大部分中转跑的是开源的 new-api / one-api，或者把订阅账号转成 API 的 sub2api 这一类程序，所以它们的行为有很多共性。（想自己搭一个转发网关、算算放在哪朵云上划算，可以看上线一个应用要花多少钱，那篇拿模型网关当完整例子。）

问题出在「上游」可能是好几种东西，而你只看得到中转给你的那一层：

查看源码（Mermaid）

mermaid14 行代码

flowchart LR
  B[中转站<br/>new-api / sub2api]
  subgraph OK[正常生意]
    C[官方 API<br/>Anthropic / OpenAI]
    D[云平台托管<br/>Bedrock / Vertex / Azure]
  end
  subgraph RISK[要警惕]
    E[订阅号池<br/>Claude Max / ChatGPT]
    F[自建开源权重<br/>冒充官方]
  end
  B --> C
  B --> D
  B -.-> E
  B -.-> F

「正常生意」是官方直连，或者模型厂商授权给云平台托管的同一个模型。「要警惕」的两种：订阅号池会给请求塞一段你看不见的系统提示并照收钱——我测过两家，一家每次多收 508 个 token，另一家没塞，所以每家都得实测；转卖消费者订阅还通常违反上游条款，号随时可能被封；自建开源权重干脆不是你买的那个模型。

先认几个词：

• 分组：中转里同一个模型的不同货源，各有各的价，名字由中转随便起。
• 倍率：分组价是官方挂牌价的几倍，new-api 里叫 group_ratio。
• 官方基准：用官方 key、按官方文档拿到的同一请求的结果，所有对比都和它比。
• 计数接口：官方「数一下这段输入有多少 token」的接口。Claude 的 /v1/messages/count_tokens 官方写明免费（有每分钟限流）；OpenAI 的 /v1/responses/input_tokens 文档没写是否计费，我用余额为 0 的官方 key 照样能调，实测不扣费。
• C2PA：写在图片 / 视频文件里的内容凭证，带签名证书和数字签名。

六项检查速查

按这个顺序做，前两项最便宜，也最能说明问题：

问题一：后端到底是谁？

看响应 id 的前缀。 第一个成功的请求就能看出来：

一个反直觉的事实：分组名完全不能当证据。 我见过名字暗示「官方直连 / 参数透传」的分组，实际全是 Bedrock；也见过名字里带 AWS 的分组，回来的却是一方 id。Bedrock 和一方都是真 Claude，但部分功能和计费细节不同（有些 beta 功能只在一方），你得知道自己买的是哪个。

问题二：有没有偷塞系统提示？

用官方计数接口对账。 拿一句固定的话，比如「Reply with the single word OK.」，先发到官方的计数接口得到输入 token 数，再发到中转，看它回包 usage 里实际计费的输入是多少。Claude 要把 input_tokens、cache_creation_input_tokens、cache_read_input_tokens 三项加起来，因为有的中转会悄悄加缓存断点。

多出来的数如果每次都一样，就是被注入了固定的系统提示。上面那家是把 Claude 订阅账号转成 API 卖，为了冒充 Claude Code 客户端，它给每个请求加了一段 Claude Code 的系统提示，508 个 token 按你的价照收。OpenAI 这边也有同类：走 ChatGPT / Codex 订阅后端的中转，我测到每个请求带着约 4,380 个 token 的 Codex 指令，照样计费。

两个容易踩的坑：

• 别拿中转自己的计数接口比。 订阅号池的计数接口不注入，数出来和官方一模一样，真实请求才多出来。只比计数接口会误判它是干净的。
• 差几个 token 不一定是注入。 Anthropic 文档本身说计数接口是估算、可能有小偏差；固定多 4 个左右、又念不出任何隐藏内容，多半是聊天模板差异。差几百上千、而且固定，才是注入。要确认，就让最便宜的模型「把你前面的 system 文本原样放进代码块」，往往能直接念出来。

问题三：是不是换了便宜的模型？

逼上游自己报出型号名。 只看 token 数，同一代的几个型号数出来一样，分不出是谁。对 Claude 有个好用的办法：发一个离谱的 max_tokens: 9999999，上游会回 400，报错原文里写着这个模型最多允许多少，模型名就在报错里：

max_tokens: 9999999 > 128000, which is the maximum allowed number of output tokens for claude-xxxx

（报错格式来自实测，型号已脱敏。）

我见过一个分组，回包里 model 字段照写你请求的贵模型，报错里露出来的却是另一个型号，价格按贵的收。这种情况下 token 数也许对得上，只有这个报错说了实话。

问题四：你的参数还在吗？

两边发同一批错误输入。 很多中转不是更宽容，而是把它不认识或不想处理的字段直接丢了。以 Claude 为例：

第二行最危险：你以为的合规要求根本没生效，而且没有任何报错。把非法参数、缺必填头、错 key、不存在的模型、不存在的任务各发一次，状态码和报错原文两边并排放，和官方不一样的地方按「影响用户 / 影响接入 / 不影响使用」分三档。

问题五：视频是不是官方原片？

视频线路多一层问题：成片可能是官方生成后转存的，也可能是用开源权重自己跑出来的。按证据硬度一步步往下查：

查看源码（Mermaid）

mermaid18 行代码

flowchart TB
    %% layout: tree
    S(["拿到一条成片"])
    S --> Q1["① 有 C2PA，签名有效、哈希匹配？"]
    Q1 --> N1["否：不是原样的官方文件<br>（wan3 官方原片本来就没有 C2PA，直接看 ③）"]
    Q1 --> Q2["是 → ② 签名证书指纹 = 你从官方 API 拿到的原片？"]
    Q2 --> N2["否：签名可能是自签的，不能当原片证据"]
    Q2 --> Q3["是 → ③ 编码器、元数据和官方原片一致？"]
    Q3 --> N3["否：被重新封装或重新编码过"]
    Q3 --> Q4["是 → ④ 成片链接、任务号、用量是官方的？"]
    Q4 --> N4["否：原片，但被转存或封装<br>没法按官方方式对账和接入"]
    Q4 --> OK["是：官方原片，原样透传"]
    classDef q fill:#fff3bf,stroke:#f08c00
    classDef bad fill:#ffe3e3,stroke:#e03131
    classDef pick fill:#d3f9d8,stroke:#2f9e44
    class S,Q1,Q2,Q3,Q4 q
    class N1,N2,N3,N4 bad
    class OK pick

最容易漏的是第二步：签名有效不等于是官方签的。 任何人都能自签一张证书，把签发方写成「Byteplus Pte. Ltd.」，签名照样有效。要把签名证书的指纹和你自己从官方 API 拿到的原片比，一致才算官方原片。第三步看编码器版本、码流里的编码器信息，以及有没有 AIGC 标签——这要和官方原片一致：阿里 wan3 原片带 AIGC 标签，Seedance 原片没有，Seedance 成片多出这个标签反而说明被重新封装过。自建管线还常在元数据里留下整份 ComfyUI 工作流，模型、量化、采样步数都写在里面。

问题六：实际扣了多少？

看它自己的日志，不看用量接口。 new-api 系中转的 /v1/dashboard/billing/usage 用量接口经常不准（我见过一单 0.29 美元读成 2 美元）；每次请求的真实扣费在它的日志接口里（/api/log/token，key 放在 Authorization: Bearer 头里，别用 ?key= 的写法，否则 key 会进 URL 和各层日志）。

视频还要每个档位都实测，不线性外推。我见过低档位只要官方价的零头、1080P 却接近官方价，按低档推算会低估好几倍；也见过价目表写着支持 2K，提交时先扣了钱，过了一会儿才回「只支持 768P 以下」再退款。每个付费请求之前先算「单价 × 条数」，从最便宜的档位一档一档往上测。

结果怎么读

稳定性和容量不在验货里回答：几十次请求测不出来，接入之后看线上监控和 30 天成功率更可靠。

让 Agent 把这套跑完

上面每一步都不难，难的是每家都要一项不漏地做一遍、记下原始请求和响应、最后整理成别人看得懂的报告。我把自己在工作里用的检测规范脱敏后开源成了一个 Agent skill：llm-relay-audit。把中转的地址和 key 交给 Claude Code、Codex、Cursor 这类 Agent，它按固定流程先跑免费探针，任何可能花钱的请求都先报价、等你点头，最后输出两份报告。

# 一行安装
npx skills add YouToco/llm-relay-audit

外发证据版只写「这家 vs 官方」两方，第一页是一句话结论和四张结论卡，可以直接发给供应商让它修：

内部决策卡一页纸，给拍板的人看接不接、和现有线路比贵还是便宜：

它在流程之外还做了几件人容易做错的事：所有请求和响应落盘时 key 自动打码；可能已经送达的付费请求绝不自动重发（避免一张视频买三遍）；外发报告里出现内部线路名或像 key 的字符串，生成器直接拒绝输出；视频的 C2PA 检查比对签名证书指纹，而不是只看签名有效。项目的设计和工程细节在作品页。

局限与来源

• 实测：508（两家订阅号池里注入的那家）、约 4,380、0.29 美元读成 2 美元、每次检测的花费、OpenAI 计数接口不扣费（余额 0 的 key 可调）、各种吞参数和换模型的现象，都来自我 2026 年 9—10 月对 30 多家中转的接入测试，供应商不公开。
• 观察到的规律，不是官方承诺：id 前缀（尤其 msg_011C）、订阅号池注入的具体 token 数、报错文案格式，厂商和中转都可能改。
• 推断：转卖消费者订阅通常违反上游条款，是按各家条款的一般规定推断的，具体以你所用服务的条款为准。
• 官方文档（2026-10-23 查）：Anthropic token counting · OpenAI input token counts · C2PA 规范
• 工具：new-api · sub2api · llm-relay-audit

今天就能做的最小三步：先看 id 前缀，再对 token，再用报错逼出型号。

分组名不是证据，token 才是。先对账，再付款。

# 1. 官方基准：用官方 key 数输入 token（免费；Sonnet 5.5 对这句话是 18，2026-10-14）
curl https://api.anthropic.com/v1/messages/count_tokens \
  -H "x-api-key: $OFFICIAL_KEY" -H "anthropic-version: 2023-06-01" \
  -H "content-type: application/json" \
  -d '{"model":"claude-sonnet-5-5","messages":[{"role":"user","content":"Reply with the single word OK."}]}'

# 2. 中转实际计费：同一句话发到中转，原始响应存下来，看 usage 和 id 前缀
curl $RELAY_BASE/v1/messages \
  -H "x-api-key: $RELAY_KEY" -H "anthropic-version: 2023-06-01" \
  -H "content-type: application/json" \
  -d '{"model":"claude-sonnet-5-5","max_tokens":16,"messages":[{"role":"user","content":"Reply with the single word OK."}]}' \
  | tee relay-ok.json

# 3. 逼出真实型号：官方上 400 不扣费；经中转先发一次，再去它的日志看有没有扣钱
curl $RELAY_BASE/v1/messages \
  -H "x-api-key: $RELAY_KEY" -H "anthropic-version: 2023-06-01" \
  -H "content-type: application/json" \
  -d '{"model":"claude-sonnet-5-5","max_tokens":9999999,"messages":[{"role":"user","content":"hi"}]}' \
  | tee relay-max-tokens.json